Construyendo una defensa contra los cargos federales por drogas en Maryland

A Abogado federal de drogas de Maryland se prepara para su ensayo federal de medicamentos revisando todas las pruebas que se le han proporcionado durante el descubrimiento. Eso significa que el abogado tiene todos los informes policiales, videos de vigilancia, informes de testigos y cosas de esa naturaleza para ayudarlo a comprender por qué lo acusaron y cómo la investigación llevó a la policía hasta usted.
Además, su abogado lo prepara para el juicio explicándole qué argumentos se presentarán y qué comportamiento debe tener en el tribunal. Lo más importante es que si toma la decisión de testificar con su abogado, él o ella lo preparará sobre el procedimiento apropiado para testificar.

Generalmente, su abogado practica el testimonio con usted, se asegura de que usted comprenda cómo responder preguntas en la sala del tribunal, cómo dirigirse adecuadamente a los abogados y a las otras partes en la sala del tribunal y cómo hablar con voz clara para que todos en la sala del tribunal puedan escucharlo y comprender su perspectiva sobre la situación particular sobre la que se le pregunta.
Por lo general, no hay deposiciones en los tribunales penales de Maryland.

Refutando la acusación en el tribunal federal

Un abogado federal especializado en drogas refuta la evidencia de diferentes maneras. En los casos de drogas, una de las formas más importantes en que un abogado puede impugnar las pruebas no es necesariamente argumentar que las drogas no estaban en posesión de su cliente. En cambio, si el cargo es de posesión, el abogado puede argumentar que la forma en que se encontraron las drogas fue ilegal.
Esto se llama un movimiento para suprimir. En una moción para suprimir, el argumento es que los derechos del cliente bajo la Cuarta Enmienda, específicamente el derecho a no ser sometido a un registro o incautación ilegal, fueron violados de cualquier manera que se descubriera que las drogas u otros artículos ilegales estaban en su posesión.

Uno de los mejores ejemplos de esto es si un oficial detuvo a alguien por una infracción de tránsito y, después de detenerlo por una infracción de tránsito, posteriormente realizó una búsqueda en el vehículo y encontró algo ilegal en ese vehículo. Si el registro de ese vehículo no se basó en alguna causa probable, no se basó en el consentimiento o no había una orden para ello, el abogado presentaría una moción ante el juez para suprimir de la evidencia ese registro y los resultados de ese registro. Quien determina los hechos, ya sea el juez o el jurado, no puede tomarlos en consideración en el proceso penal mismo.

Factores importantes para recordar

Lo más importante que debe buscar el abogado es cómo o por qué el gobierno decidió acusar a su cliente. Generalmente, si es porque las autoridades encontraron una gran cantidad de droga en algún lugar, el abogado querrá saber cómo llegó a ellas. ¿Se basó en una orden válida firmada por un juez o en alguna otra causa probable que les permitió realizar una búsqueda en virtud de la Cuarta Enmienda de la Constitución? La evaluación de esos factores y la búsqueda de fallas en el procedimiento que empleó el oficial son las formas más sólidas de construir una defensa en un caso federal de drogas.

Impugnación del testimonio de un testigo presencial

El testimonio de los testigos presenciales es interesante porque el gobierno está obligado a compartir con la defensa exactamente lo que vio el testigo y cuándo lo vio. Lo más importante que el abogado querrá saber sobre el testigo es si su cliente lo conocía o no. Su conocimiento y lo que vieron pueden cuestionarse en función de una serie de cosas, la más importante es si tienen algún prejuicio o podrían haber cometido un error en el caso. Si tienen motivos para inventar una historia sobre el cliente, es importante que el abogado lo descubra.

Además, si ese no es el caso, la defensa también querrá saber la validez del testimonio de este testigo. ¿Estaba oscuro afuera? ¿Se vio comprometida la visión del testigo? ¿Estaban bajo la influencia de drogas o alcohol en el momento en que afirman haber visto lo que vieron? Es importante analizar este tipo de cosas cuando se trata de cualquier testigo ocular para determinar si es creíble y qué peso debe darle un investigador de hechos a su testimonio ante el tribunal.

Impacto de las cuestiones constitucionales

Los casos federales de drogas pueden tener cualquier número de cuestiones constitucionales. Las cuestiones de la Primera Enmienda relacionadas con la libertad de expresión pueden surgir en casos federales. Las cuestiones contempladas en la Cuarta Enmienda de la Constitución en lo que se refiere a registros e incautaciones ilegales ocurren en casos federales todo el tiempo. En ese momento, los abogados defensores intentan suprimir pruebas como drogas, registros bancarios o cosas incautadas que podrían usarse contra su cliente en un tribunal.

También surgen cuestiones de la Quinta Enmienda asociadas con el derecho de un cliente a testificar o con su derecho a permanecer en silencio. Los abogados intentan suprimir las declaraciones hechas por sus clientes que no fueron tomadas adecuadamente por las autoridades en el momento del arresto de la persona o cuando fue puesta bajo custodia.
Las cuestiones de la Sexta Enmienda asociadas con el derecho de una persona a un juicio rápido surgen en el sistema federal cuando el caso federal dura demasiado o se tarda demasiado en acusar al cliente y el cliente se ve perjudicado por esa demora.

Todo tipo de cuestiones constitucionales surgen durante el curso de cualquier caso penal, ya sea a nivel federal o estatal. Un abogado que comprenda estas cuestiones constitucionales puede presentar los argumentos adecuados en un tribunal dependiendo del tipo de cuestiones que presente cada asunto penal.